A Anthropic anunciou o Claude Fable 5.2 e o Claude Mythos 5.2, dois modelos de inteligência artificial feitos para os trabalhos técnicos mais difíceis. No anúncio publicado em anthropic.com, a empresa afirma que, durante o treino, limitou de propósito os avanços nas habilidades de pesquisa que mais diretamente poderiam acelerar o desenvolvimento da IA. Segundo o The Decoder, esse tipo de capacidade é hoje muito discutido como risco.

Nessas áreas, como otimizar programas para chips aceleradores e melhorar a arquitetura de grandes modelos de linguagem, os novos modelos ficam perto do nível do Claude Opus 5.5, segundo a Anthropic. Programação com agentes (programas de IA que executam tarefas sozinhos), desenvolvimento de hardware e pesquisa tradicional em IA não foram afetados, diz a empresa.

A Anthropic afirma ainda que não mexe nessas capacidades enquanto o modelo atende os usuários. Para um pequeno grupo de temas desse campo, as respostas passam ao Opus 5, de forma declarada.

Cerca de mil agentes do Fable 5.2 formalizaram por completo, em 30 horas, a prova do Último Teorema de Fermat, segundo a Anthropic. Formalizar é traduzir uma prova para uma linguagem que o computador confere passo a passo; no caso, a linguagem Lean.

Segundo o The Decoder, o teorema diz que a conhecida equação a² + b² = c², com os expoentes acima do quadrado, não tem solução em números inteiros. Ninguém conseguiu prová-lo por séculos, até Andrew Wiles apresentar, em 1995, uma prova de mais de cem páginas.

A primeira formalização da Anthropic, feita por uma versão de pesquisa nunca lançada, levou 11 dias. Precisou de um ambiente montado sob medida e da orientação de um pesquisador. Desta vez, segundo a empresa, os agentes partiram de instruções mínimas, criaram a própria forma de coordenação e não usaram referências matemáticas. Gastaram um terço dos tokens (pedaços de texto que o modelo processa) de ação da primeira tentativa e chegaram a uma prova sete vezes mais curta.

Com o mesmo arranjo de mil agentes, o Opus 5.5 completou só 26% da formalização em 18 horas e quase não avançou depois de 30, segundo a Anthropic. A empresa diz também que o Claude já escreve mais de 90% das mudanças aceitas no código principal da Anthropic, sob orientação humana.

Em outro teste relatado pela Anthropic, um engenheiro pediu ao Fable 5.2 um protótipo de sistema operacional, a partir de uma pasta vazia. O modelo coordenou mais de mil subagentes por oito dias e entregou um sistema que liga num notebook. Com a Diode, empresa que projeta e fabrica placas de circuito, ele desenhou três aparelhos: uma central de assistente de voz, um viva-voz USB e um bichinho virtual de mão. Os três funcionaram sem nenhuma modificação elétrica.

Para o The Decoder, os dois modelos devolvem à Anthropic a liderança em desempenho pouco antes da abertura de capital da empresa. No índice de inteligência da Artificial Analysis, o Fable 5.2 ficou em primeiro, com 65 pontos. Superou por 5 pontos o Gemini 4 Carbon, que o Google ainda não lançou, e por 15 o Fable 5.1, que saiu no início de setembro.

O novo modelo não vence em tudo. Em trabalho de escritório com várias etapas, ficou logo atrás do Claude Sonnet 5.5, da própria Anthropic. Em tarefas de várias etapas no terminal, a tela de comandos de texto, marcou 60% e empatou com o Opus 5.5. Ali, o Kimi K3.1 Pro, com 67%, e o Gemini 4 Carbon, com 65%, ficaram à frente.

O preço por token caiu para US$ 8 por milhão de tokens de entrada e US$ 40 por milhão de saída. Os antecessores custavam US$ 10 e US$ 50, segundo o The Decoder.

No nível máximo de processamento, porém, cada tarefa custou em média US$ 26,50, cerca de 2,6 vezes o gasto com o Opus 5.5. Em níveis menores, o Fable 5.2 fez 62 pontos, ainda acima de qualquer rival segundo a Artificial Analysis. Gastou 98 mil tokens de saída por tarefa, contra 173 mil do Opus 5.5 no máximo.

A Anthropic segue recomendando começar pelo Opus 5.5 na maior parte das tarefas de programação e conhecimento. Segundo a empresa, os novos modelos geram respostas até 30% mais rápido que as versões 5.1. Um modo rápido opcional acelera a geração em até 2,5 vezes, por US$ 16 e US$ 80 por milhão de tokens.

Fable e Mythos são o mesmo modelo, com acessos diferentes. O Fable, aberto a todos, tem travas contra uso indevido em cibersegurança e biologia. Quando um pedido é barrado, a resposta vem do Opus 4.8, em cibersegurança, ou do Opus 5, em biologia. Segundo a Anthropic, nos primeiros testes, o Fable 5.2 bloqueou cerca de 55% menos pedidos que o 5.1. O Mythos só se abre a organizações aceitas nos programas de verificação da empresa.

No teste interno CVE Rediscovery, o modelo recebe o código de um projeto antes de uma correção. Depois, tenta achar sozinho a falha já publicada no CVE, sistema que cataloga vulnerabilidades de software. Na rodada de outubro de 2026, com 1.829 falhas, o Mythos 5.2 achou 10,2% mais que o Opus 5.5 e 14,4% mais que o Mythos 5.1, diz a empresa.

A Anthropic avalia como baixo o risco de os modelos agirem de forma insegura em situações graves. Mas admite um limite nos próprios testes: Fable 5.2 e Mythos 5.2 manifestam, com mais frequência que qualquer modelo recente dela, a suspeita de que estão sendo avaliados. Isso dificulta saber como vão agir no mundo real, e a empresa espera que o problema cresça com os próximos modelos.